karkarank -דירוג הקרקעות של ישראל

שלום אלי ותודה על פנייתך
הוועדה הארצית אכן מקדמת את המתחם במסגרת תכנית מתאר ארצית – תמ”א 1/48 (נמצאת בהכנה), בה נכללים שטחי הפארק, ולמעשה אותה וועדה ארצית החליטה לבחון מחדש את הכללת כלל המתחם בהליך איחוד וחלוקה.
עם זאת, קידום התכנית לא מחייב ששטחי הפארק יקבלו זכויות במסגרת אותו הליך.
היועץ המשפטי לממשלה הורה על איסור מוחלט להכללת שטחי הפארק בתכנית איחוד וחלוקה (ולמעשה בישיבת הועדה נציג שר המשפטים התנגד לאותה תכנית , ותיאר אותה כ”אינה חוקית”).
בדומה למתחמים אחרים בארץ (1202 לדוגמא), היועמ”ש הוא שקובע בסופו של יום על הליכים תכנוניים כאלו ואחרים.
הוועדה הארצית לתכנון ובניה כבר הודיעה שתפעל רק לפי הנחיות היועץ המשפטי לממשלה, והוראת היועץ המשפטי היא שלא להכליל את שטחי הפארק בהליך איחוד וחלוקה…

אנו מקווים שבעלי הקרקעות המיועדות לפארק , כן ייכללו בסופו של יום בהליך איחוד וחלוקה וכן יקבלו זכויות , לפחות חלקיות.

שלום מושיק ותודה על תגובתך
לא ברור מדבריך את מי היועץ מייצג.. ומי “הלקוח שלו”..
אם ההחלטה של היועץ המשפטי לממשלה היא בגדר “יעוץ”.. אז מדוע הוועדה הארצית לתכנון ובנייה הודיעה כי תפעל רק לפי הנחיות היועץ?? והנחיות היועץ היא שלא להכליל את שטחי הפארק בהליך איחוד וחלוקה.
היא הודיעה על כך מאחר וליועמ”ש סמכות קובעת ואחרונה מטעם המדינה כעובד מדינה (ראה במתחמי בניה אחרים בארץ).

שלום חזי ותודה על תגובתך
נכון להיום, בהתאם להחלטת היועץ המשפטי, בעלי אותם קרקעות לא אמורים לקבל פיצוי.
נכון להיום המתחם עוד בתחילת דרכו, ובעת התפתחות כזו או אחרת אנו כמובן נעדכן זאת בחוות הדעת.

שלום ותודה על תגובתך
נכון להיום המצב התכנוני של קרקע לא משתנה, ובעלי הקרקעות, לפי החלטת היועץ המשפטי, לא אמורים לקבל פיצוי.
בעת התפתחות כזו או אחרת נעדכן זאת בחוות הדעת.

שלום דני ותודה על תגובתך
נכון להיום במצבה התכנוני, הקרקע אכן מתומחרת בשווי נמוך.
זה לא ממש שהמדינה לוקחת אתהקרקע לפארק, אלא שזה ייעוד הקרקע בתכנית המתאר המחוזית מ 2003.
נכון להיום קשה להעריך פיצוי לקרקע, ורצוי להמתין עד לשלב ההתנגדויות העתידי בו ייקבע סופית עתידו של הגוש.

שלום חזי ותודה על תגובתך.
כאמור ייעוד הקרקע הוא לטובת גן לאומי, כך שלא ממש קיים פה “נישול”.
קיים הבדל בין פיצוי אחד לשני.
רצוי להמתין עד לשלב התנגדויות עתידי, בו יתבהר עתידו של הגוש.

שלום מתעניינת ותודה על תגובתך.
שלב ההתנגדויות יחל לאחר הפקדת תכנית למתחם בוועדת התכנון הארצית.
נכון להיום יש לסיים את הכנת התכנית ולהגישה לוועדת התכנון.

שלום מוטי ותודה על תגובתך.
מאחר וייעוד הקרקע הוא לטובת גן לאומי עוד משנת 2003, נראה שהטענות אמורות מכוונות למוכרי הקרקע (בהנחה שמדובר על חברה ולא אנשים פרטיים) ולא למדינה.
רצוי להמתין להתפתחות במתחם, ולבהירות לגבי פיצוי אם וכאשר.
אנו מאחלים ומקווים שאותם בעלי קרקעות יקבלו את הפיצוי המרבי, שיאפשר להם לקבל כספם חזרה ואף יותר.

שלום לירון ותודה על תגובתך.
חלקה 6 זהה לחלקה 2 בחוות הדעת.

שלום חזי ותודה על תגובתך.
נכון להיום מצבן של קרקעות הגן הלאומי עדיין לא השתנה.

שלום איילת ותודה על תגובתך
קנייה מאסיבית אכן נעשתה בגוש 6444 (קיימת חוות דעת באתר על הגוש בנוסף להתייחסות הקנייה בתגובות בתחתית העמוד) עליו יש וודאות לקידום המתחם והפשרתו בסופו של יום, בעוד גוש 6572, נכון להיום, לא מיועד להיכלל בתכנית איחוד וחלוקה עכב ייעודו לטובת גן לאומי.
התחלת בהירות לגוש תתגלה בעת סיום הכנת תכנית תמ”א/1/48.

שלום חזי ותודה על פנייתך
ישנו נסיון של הוועדה הארצית להגדיל משמעותית את כמות היחידות במתחם נווה הדר, צעד שיוכל להכליל את שטחי הגן הלאומי בתכנית, ולהעניק להם זכויות כלשהן.
הליך זה מצד הועדה הארצית נועד בכדי למנוע עיכובים, שיחולו בוודאות, בעכבות התנגדויות נחרצות של שטחי הגן הלאומי.
הגדלת כמות היחידות תוכל למנוע עיכובים רבים.
לכן, למרות שבמצב הנוכחי, שטחי הגן הלאומי אינם נכללים (לפי החלטת היועץ המשפטי), רצוי להמתין לסיום הכנת התכנית למתחם (תמ”א/1/48) על מנת לקבל בהירות האם יש בכלל סיבה להליך מורכב ויקר של עררים.
בעת התפתחות כזו או אחרת, נעדכן זאת בחוות הדעת.

שלום רוזי ותודה על תגובתך.
צפי סיום הכנת תכנית תמ”א/1/48 מוערך בכ 24 חודשים.

היי חזי
מדובר על אישור קידום תכנוני ארוך טווח (בדגש על ארוך) למתחם התע”ש, מתחם שאינו רלוונטי כלל לאזור הגן הלאומי – גוש 6572 חלקה 2.

היי בנצי
ייעוד חלקה 2 בגוש 6572 או אכן לטובת גן לאומי, והוא כמובן לא אינו רלוונטי לגוש 6444.